Assassin’s Creed, Call of Duty, FIFA. Dit zijn enkele gameseries die jaarlijks een nieuw deel op de markt slingeren, soms zelfs meerdere. Bij eerste oogopslag is dit heel tof, maar de consument neigt na een tijdje de serie wel een beetje zat te worden als deze ieder jaar uitkomt. Komt het de serie dan nog wel ten goede? In CrewBreak reageert de redactie iedere vrijdag op een stelling, en deze week is dat:

Elk jaar een nieuwe game uitbrengen is schadelijk voor de franchise

 

Jacko:

fifa 14Lastig! Als je kijkt naar bijvoorbeeld FIFA of een andere sportgame, dan kan het natuurlijk geen kwaad om elk jaar een nieuwe game uit te brengen. Kijk je echter naar een echte blockbuster als bijvoorbeeld Call of Duty, dan denk ik dat het beter is dat ontwikkelaars wat meer de tijd nemen en eens in de zoveel jaar (bijvoorbeeld drie jaar?) een nieuw deel uitbrengen.

Hierdoor kunnen ontwikkelaars veel meer tijd in een game stoppen, en een game vernieuwend maken zodat niet iedere nieuwe versie een kleine (grafische) upgrade is.

Of het schadelijk is, weet ik niet, want het zal ongetwijfeld goed voor de portemonnee van de uitgever en ontwikkelaar zijn. Hierdoor kunnen ze natuurlijk meer geld investeren in de ontwikkeling van nieuwe en bestaande franchises.

 

Rutger:

guitar_heroIk ben het eens met de stelling; games worden vaak saai en herhalend als ze elk jaar gereleased worden. Kijk naar Call of Duty die ieder jaar min of meer hetzelfde trucje uitvoert en waarbij sinds Modern Warfare uit 2007 minimale vooruitgang is gemaakt. Wat is de meerwaarde van een nieuwe game als het vrijwel exact dezelfde ervaring biedt?

Het schoolvoorbeeld van hoe dit fout kan gaan, is Guitar Hero. De ritmespellen waren enkele jaren heel populair maar toen ze hun hoogtepunt voorbij waren, daalden de verkopen drastisch. Waarom zou je ieder jaar €60 betalen voor enkel een paar nieuwe liedjes? Sindsdien zijn ritmegames een zeldzaam genre geworden dat enkel nog door obscure Japanse ontwikkelaars beoefend wordt. De overkill aan games heeft hier ongetwijfeld aan bijgedragen.

Als ontwikkelaars zorgen dat hun jaarlijkse releases daadwerkelijk iets anders en/of beters bieden ten opzichte van hun voorgangers, hebben ze wat mij betreft bestaansrecht. Anders kan de ontwikkelaar beter een langere tijdsperiode tussen de delen nemen, voordat het publiek de games zat wordt.

 

Erik:

assassins creed all characters 1-4Ik denk dat het daadwerkelijk schadelijk is voor je franchise. Als publisher verwacht je dus dat een consument meer wilt, maar hoe kun je die vraag verzadigen zonder over te komen als een melkkoe? Dat is bijna onmogelijk. De ontwikkeltijd van een game is niet voor niets langer. Natuurlijk kun je meerdere teams zetten op je franchise, zoals Ubisoft gedaan heeft met Assassin’s Creed, maar het beeld dat naar buiten wordt uitgestraald verandert niet. Een consument weet niet dat er twee verschillende teams zijn die om het jaar een nieuw deel produceren. Zij zien één publisher die elk jaar weer met een game komt met minimale veranderingen. Zelfs langer dan een jaar kan schadelijk zijn. Hoe vaak hebben consumenten al gezegd:”Oh, alweer een Mario spel? Alweer een Zelda spel? Alweer een Pokémon spel?” Het beeld blijft hetzelfde.

Natuurlijk is het voor een game studio een veilige strategie, maar op de lange duur zeker niet gezond. En het is niet zozeer dat het weer een game is uit dezelfde franchise, maar het is de herhaling. De herhaling van dezelfde trukendoos. En de trukendoos van sommige franchises zijn gewoon uit gelubberd en uitgekauwd. Maar laten we eerlijk zijn, de consument is net zo schuldig. Zij blijven de afgelebberde spellen kopen. Elk jaar weer. Dus voordat je klaagt, bedenk dan dat wijzelf ook het probleem vormen.

 

Wat vind jij?

Koop jij ieder jaar met plezier de nieuwe Assassin’s Creed? Of ben je al lang uitgekeken op die jaarlijks verschijnende games? Laat het weten in de reacties hieronder. Volgende week vrijdag is er weer een nieuwe CrewBreak, tot dan!